Hakim George Locke menegaskan keputusan Mahkamah Federal sebelumnya bahwa gugatan terhadap pemerintah dapat ditolak karena 'keadaan yang tidak relevan'.
Mahkamah Banding Federal telah menguatkan keputusan pengadilan rendah yang menyatakan bahwa gugatan terhadap pemerintah Liberal terkait mandat vaksin perjalanan dapat ditolak karena "keadaan yang tidak relevan."
Hakim George Locke menulis dalam keputusannya pada 9 November bahwa tidak ada "kesalahan yang nyata dan mendominasi" dalam keputusan Oktober 2022 yang dibuat oleh Hakim Mahkamah Federal Jocelyne Gagné.
Hakim Locke mengatakan bahwa "Mahkamah ini hanya dapat turun tangan dalam kasus adanya kesalahan yang nyata dan mendominasi oleh Mahkamah Federal, atau kesalahan hukum yang dapat dipisahkan."
Dia menambahkan bahwa banyak argumen dari pihak banding "ditujukan untuk mendesak Mahkamah ini untuk memutuskan sendiri apakah akan menggunakan kebijakan. Sekali lagi, itu bukan peran kita."
Keputusan Hakim Locke didukung oleh dua hakim lainnya yang duduk di panel yang mendengarkan argumen dari pihak banding pada 11 Oktober.
Empat kelompok warga Kanada telah menantang mandat vaksin federal untuk perjalanan, yang berlaku dari Oktober 2021 hingga Juni 2022.
Sebentar setelah pemerintah Liberal menghentikan mandat tersebut, Jaksa Agung mengajukan mosi untuk menolak gugatan karena "keadaan yang tidak relevan," dengan argumen bahwa tidak ada lagi kontroversi yang hidup untuk diadili.
Hakim Gagné setuju, mengatakan bahwa pihak banding telah mendapatkan remedinya karena mandat tersebut tidak berlaku lagi dan bahwa "tidak ada kepentingan publik penting" yang dapat membenarkan penggunaan sumber daya pengadilan dalam masalah ini.
Selama persidangan Oktober, pihak banding berusaha untuk menantang gagasan bahwa tidak ada kepentingan publik penting, dengan mencatat bahwa mandat pemerintah hanya dihentikan dan bisa diaktifkan kembali.
"Saya tidak melihat merit dalam argumen ini," kata Hakim Locke. "Argumen pihak banding berdasarkan ancaman itu sudah dipertimbangkan oleh Mahkamah Federal namun ditolak sebagai spekulatif."
Dia menambahkan bahwa banyak argumen dari para pemohon difokuskan pada mendorong Pengadilan ini untuk memutuskan sendiri apakah akan menggunakan kebijaksanaan. Sekali lagi, itu bukan peran kita.
Putusan Hakim Locke didukung oleh dua hakim lainnya yang duduk dalam panel yang mendengar argumen para pemohon pada 11 Oktober.
Empat kelompok warga Kanada telah menantang kewajiban vaksin federal untuk bepergian, yang berlaku dari Oktober 2021 hingga Juni 2022.
Sesaat setelah pemerintah Liberal menangguhkan kewajiban tersebut, Jaksa Agung mengajukan mosi untuk menolak gugatan hukum atas "ketidakrelevanan," dengan berpendapat bahwa tidak ada kontroversi yang masih hidup untuk diadili.
Hakim Gagné setuju, mengatakan bahwa para pemohon telah mendapatkan penyelesaian yang diinginkan karena kewajiban tersebut tidak lagi berlaku dan "tidak ada kepentingan publik yang penting" untuk membenarkan penggunaan sumber daya pengadilan dalam perkara ini.
Selama sidang Oktober, para pemohon berusaha untuk menantang gagasan bahwa tidak ada kepentingan publik yang penting, dengan merujuk pada kenyataan bahwa kewajiban pemerintah hanya ditangguhkan dan dapat diaktifkan kembali.
"Hakim Locke mengatakan, 'Saya tidak melihat merit dalam argumen ini.' 'Argumen para pemohon berdasarkan ancaman itu dipertimbangkan oleh Pengadilan Federal tetapi ditolak sebagai spekulatif tinggi.'"
Dia menambahkan, "Ada perbedaan antara kasus yang mengangkat isu di mana banyak orang secara pribadi tertarik untuk mendapatkan keputusan, dan kasus yang mengangkat 'isu penting secara publik yang penyelesaiannya dalam kepentingan publik.'"
Para pemohon berpendapat bahwa sekitar enam juta warga Kanada kehilangan hak mobilitas selama kewajiban tersebut dan ingin pengadilan memutuskan konstitusionalitas masalah ini.
"Pada tahun 2022, sub-kelas warga negara ini, yang tidak divaksinasi, mendapati diri mereka diserap ke dalam rezim Fidel Castro di Kuba," kata pemohon Nabil Ben Naoum selama sidang 11 Oktober.
"Keenam juta warga ini, di antaranya saya salah satunya, mendapati diri mereka menjadi tahanan negara mereka. Saya mengulangi ini karena terlalu sering saya temui orang yang tidak memahami implikasi penuh dari perdebatan ini."
Pemohon lainnya termasuk mantan perdana menteri Newfoundland Brian Peckford, Pemimpin PPC Maxime Bernier, dan pengusaha Karl Harrison dan Shaun Rickard.
Peckford dan Bernier diwakili oleh Justice Centre for Constitutional Freedoms (JCCF). Allison Pejovic, seorang pengacara yang didanai oleh JCCF, mengatakan kedua pria tersebut "kecewa" dengan keputusan itu.
"Akibat dari keputusan ini adalah bahwa tidak akan ada keadilan bagi para Pemohon dan jutaan warga Kanada yang tidak divaksinasi yang hidup mereka diubah oleh keputusan pemerintah federal untuk melarang mereka bepergian di seluruh negeri dan meninggalkan Kanada," katanya kepada The Epoch Times dalam sebuah pernyataan.
Rickard mengatakan dalam wawancara bahwa dia tidak setuju bahwa kasusnya tidak menarik minat publik dan mencatat jumlah rekor orang yang mendaftar untuk menyaksikan sidang secara daring.
"Tiga hakim ini mengklaim tidak ada kepentingan publik dalam kasus kita," katanya. "Berikan saya istirahat. Ini sangat mencolok dan absurd."
Proses hukum untuk kasus-kasus ini melibatkan beberapa saksi pemerintah yang memberikan bukti mengenai alasan dan cara kewajiban vaksin diterapkan.
Bukti menunjukkan bahwa pemerintah federal berusaha menerapkan kewajiban vaksin yang menjadi "pemimpin dunia" dan salah satu yang paling ketat, yang efektif tetap menjadi pengecualian di antara negara-negara lain dalam hal ketatnya.
Para pejabat pemerintah juga bersaksi bahwa Health Canada tidak merekomendasikan kewajiban, etika tidak dipertimbangkan, dan tidak ada data yang menunjukkan bahwa itu akan mencegah penyebaran virus selama penerbangan.
Namun, kewajiban itu dianggap sebagai "pemicu" untuk meningkatkan penerimaan vaksin.